Похожие статьи
Некоторые дети склонны к риску. Другие склонны реагировать слишком остро. Основаны ли эти различия просто на индивидуальных особенностях, или же окружающая среда помогает детям сформировать их готовность идти на риск?
Новое исследование, проведенное учеными Лаборатории социального развития и обучения Бостонского университета, показывает, что дети из разных социально-экономических слоев принимают разные решения, когда оказываются в одной и той же рискованной ситуации. Хотя психологи предполагают, что богатство и социальный статус родителей могут влиять на предпочтения детей в отношении риска, данное исследование представляет собой первое экспериментальное доказательство, подтверждающее это предположение, отметил Питер Блейк, соавтор исследования и доцент психологии в Колледже искусств и наук Университета. Результаты исследования были опубликованы в журнале Proceedings of the Royal Society B.
«Я надеюсь, что это исследование и другие будущие исследования, проведенные нашей лабораторией и другими, изменят взгляды», — делится Блейк.
По его словам, исследование показывает, что рискованные решения в детстве не всегда отражают недальновидность или отсутствие самоконтроля. Дети могут рационально выбирать риск, когда он имеет смысл в их окружении, и избегать риска, когда это не так. Блейк надеется, что родители, учителя и другие люди, которые видят, как ребенок делает рискованный выбор, остановятся и подумают, что такие решения могут иметь смысл, учитывая обстоятельства ребенка.
Предпосылки исследования Блейка, известного как теория развивающейся чувствительности к риску, основаны на наблюдениях за поведением животных в ситуациях поиска пищи. Теория предполагает, что развивающиеся организмы учатся использовать различные стратегии риска в зависимости от наличия ресурсов и степени удовлетворения своих потребностей. Например, сытая лиса вряд ли решится отправиться на опасную территорию за большим количеством пищи, когда небольшое, определенное количество еды легко доступно. Однако голодная лиса, скорее всего, решится на крупную трапезу.
Чтобы проверить применимость этой теории к людям, Блейк и его соавтор Тереза Харви (GRS’20) провели эксперимент, чтобы выяснить, будут ли предпочтения детей в отношении риска зависеть от их социально-экономического статуса и размера предлагаемого вознаграждения.
В исследовании приняли участие десятки детей в возрасте от 4 до 10 лет, которое проводилось на нескольких исследовательских площадках в районе Большого Бостона, включая Музей науки. Каждому ребенку был предоставлен выбор: взять определенное количество наклеек или покрутить колесо, чтобы получить 50/50 шансов взять больше наклеек — или вообще ничего.
После нескольких простых тренировочных раундов, которые обеспечили понимание участниками задания, детям был предоставлен более сложный выбор, включающий вариант с высоким вознаграждением (оставить четыре наклейки или крутить колесо, чтобы получить восемь наклеек или ничего) и вариант с низким вознаграждением (оставить две наклейки или крутить колесо, чтобы получить шанс получить восемь наклеек).Четыре наклейки или ничего. Пока дети участвовали в эксперименте, их родители заполняли демографические анкеты, включавшие вопросы об образовании и доходах родителей.
Проанализировав полученные данные, исследователи обнаружили, что дети из семей с более низким социально-экономическим статусом чаще рисковали и крутили колесо в испытаниях с большим вознаграждением, чем дети из семей с более высоким статусом. Социально-экономический статус не имел существенного значения в испытании с низким вознаграждением.
«Дети с более низким социально-экономическим статусом следовали схеме, предсказанной теорией, — рассказывает Блейк. — Они вели себя как голодные лисы. Они чаще шли на риск, чтобы получить большее вознаграждение, а когда речь шла о вознаграждении меньшей ценности, они выбирали определенный вариант, чтобы получить что-то».
Исследование также показало, что мальчики чаще, чем девочки, принимали рискованные решения, но гендерные различия не повлияли на социально-экономические модели, которые интересовали ученых. Исследование не выявило возрастных различий в предпочтении рискованных решений.
Блейк подчеркивает, что он пытается привлечь больше семей из нижней части социально-экономической шкалы — большинство участвовавших семей были хорошо образованными и с высоким доходом, — чтобы он мог повторить эксперимент и получить результаты с большей уверенностью.
Крутить колеса, чтобы выиграть наклейки — не самый обычный сценарий для детей, и ученый отмечает, что его выводы могут быть применимы не ко всем ситуациям. По его словам, если ребенок решает, стоит ли ему рисковать или, скажем, спрыгнуть с качелей на перемене, это решение включает дополнительные факторы, такие как давление сверстников, которые в его эксперименте не учитывались. Но Блейк считает, что его результаты помогают объяснить некоторые решения, которые принимают школьники.
Эксклюзивный перевод*
Фото: Kontrec / iStock.
Ведущий автор рубрик «общество», «герои среди нас», «технологии». Считаю, что нужно бережно относиться к фактам и тщательно проверять информацию. Именно этим журналистика отличается от записей в блогах.
